Рассказать об этом в:
200 тыс. га для сельского хозяйства вовсе не лишние, и, заняв их под сою и подсолнечник, мы рискуем уменьшить валовый сбор зерна в стране ведь урожай этих культур ниже, чем у зерновых. Оправдана ли экономически такая замена? Как показывает вышеприведенный пример, рентабельность выращивания сои и подсолнечника в целом оказывается выше, чем зерновых. В США, например, урожайность сои в среднем достигает только 2,5 т/га, в то время как кукурузы превышает 10 т/га, однако при сборе кукурузы около 380 млн. тонн США ежегодно собирают и 60-75 млн. тонн сои. Т.е. посевные площади, под этими двумя культурами достаточно близки и именно потому, что выращивание сои и использование продуктов ее переработки в животноводстве и экспорт для всего мира высокодоходны. Зерновые и соя хорошо дополняют друг друга по белку, незаменимым аминокислотам и жиру. Эти культуры хорошо чередуются и в севообороте за счет фиксации атмосферного азота соя дает хорошие прибавки урожая для последующих зерновых, повышая плодородие почвы. Имея только одни зерновые или только одну сою, невозможно обеспечить продовольственную безопасность и развитие высокоэффективного животноводства. Уменьшив площадь под зерновыми на 200P000 га и заменив их на сою и подсолнечник, мы потеряем в вале зерна 800P000 т, но взамен мы получим 400P000 т белка и масла, которые в два раза выше по стоимости, выиграем в производстве мяса, молока и яиц, сократив потребление зерна в животноводстве и расходы на приобретение импортных компонентов кормов. Причем зерна мы сэкономим больше, чем его могло бы вырасти на данной площади, поскольку каждая тонна сои, введенная в правильно сбалансированные корма, экономит до 10 т зерна. Так что никакой экономической «потери» не произойдет. К тому же «потерянный» вал зерна (разница в урожайности около 400 тыс. т на площади 200 тыс. га) может и должен быть компенсирована возросшей урожайностью зерновых за счет улучшения технологии их возделывания. Повышение урожая хотя бы на 1,1 ц/га в среднем по стране вполне компенсирует и «потерю» вала.
Таким образом, если мы будем выращивать только зерновые, и продавая их покупать сою, то нам понадобится 2,5 га, затраты составят 875$, а выручка 1000$. На эти деньги мы сможем приобрести 2 т сои. Гораздо логичнее сделать наоборот вырастить на 1 гектаре 2 т сои, затратив только 350$, а на вырученные деньги приобрести 10 т зерновых. К тому же соя более ходовой товар на мировых и внутреннем рынках, чем фуражное зерно. Сегодня у наших соседей россиян в хозяйствах скопилось значительное количество фуражного зерна, которое трудно реализовать на рынке, в то время как соя мгновенно уходит нарасхват. Но еще большие выгоды от сои получает то хозяйство, которое не только вырастит и зерновые, и сою, но и использует их в сбалансированных комбикормах для откорма свиней, КРС или птицы! Некоторые белорусские хозяйства это уже делают.
Рентабельность, %
Рыночная цена, у.е./т
Себестоимость, у.е./т
Таблица 1. Сравнительная экономическая эффективность выращивания зерновых, сои и подсонечника.
Затраты на 1 га сои, подсолнечника и зерновых культур достаточно близки составляют в среднем величину порядка 350 долларов США. При средней урожайности зерновых 4 т/га, а сои и подсолнечника в 2 т/га, рентабельность двух последних намного выше (см. Таблицу). Даже при урожае в 1 т/га рентабельность сои превышает нынешнюю ставку рефинансирования, а рентабельность подсолнечника равна рентабельности выращивания зерновых при урожае последних в 4 т/га.
Есть ли экономическая целесообразность в производстве собственной сои? Не проще ли продать излишки зерновых и продолжать завозить сою из-за рубежа?
Экономика возделывания сои
19.09.2012 | Автор: zootechnician
Нескучный блог о сельском хозяйстве
Возделывание сои и продовольственная безопасность (ч.3) | Живая пашня
Комментариев нет:
Отправить комментарий